 |
| Rana, Zoorefugio Tárqui, Puyo - Pastaza - Ecuador. |
A finales del 2105 en una de las actividades del Master de Conservación y Gestión del Medio Natural de la Universidad de Cádiz, un grupo de alumnos y catedráticos visitaron las instalaciones del Zoobotánico de Jerez, el principal objetivo de la vista radicaba en conocer los aportes que brinda a la conservación dichas instalaciones. Al recorrer las instalaciones del Zoobotánico mas que identificar o resaltar los aportes que brinda a la conservación, surgen dudas y preguntas sobre todo al observa los espacios destinados como hábitat de los mamíferos placentarios (leones, lobos, leopardos) y aves del orden Ciconiiformes y Falconiformes, se logra evidenciar que los espacios destinados para hábitat realmente soy muy pequeños, de inmediato surge un debate entre un grupo de participantes se lanzan ideas en las cuales se cree que las especies antes mencionadas están expuestas a un estrés y sobre todo no pueden desarrollar sus destrezas innatas salvajes. Los mamíferos placentarios por lo general requieren de extensas superficies de terreno para recorrer diariamente en busca de alimento e hidratación. Por más nobles que sean las intenciones de las organizaciones de fomentar la educación ambiental y contribuir a la conservación de especies debemos estar consientes y lo más imparciales para responder ¿Si los animales son felices o no?
La principal problemática en la evaluación de los centros donde se mantiene animales en cautiverio y poder diagnosticar si son buenos o malos para las diversas especies, es la poca información sobre las necesidades mínimas de un hábitat según su especie. Los diferentes centros pueden tener los mejores profesionales al cuidado de los animales y brindar los mejores cuidados, pero no se debe desestimar que la crueldad hacia los animales en los zoológicos puede ocurrir accidentalmente o intencionalmente. La mayoría de los centros que mantienen animales en cautiverio utilizan métodos los cuales se basan en la observación a terceros para proseguir con la mejora continua y altos estándares en sus diversos procesos. Aun así, los conocimientos sobre las necesidades mínimas de las diversas especies para mantenerlas en cautiverio se sabe poco o nada ya que las mentes y las necesidades de muchos animales siguen siendo un misterio.
Uno de las controversias que en forma reiterada sale a la palestra del debate se enfoca principalmente en evaluar si la prioridad de los centros que mantienen animales en cautiverio es el lucro mediante la crianza, compra y venta o intercambio de especies. Como saber si su prioridad es la obtención de ganancias o realmente la educación ambiental y aportar a la conservación, ¿Como saberlo? si para la redacción de estos cuantos párrafos trate de buscar información en la pagina web del Zoobotanico de
 |
| Experimentos Zoológico de Cleveland Pic. Marx Fed |
Jerez la cual me informe de su misión, visión como organización pero lo único que se logro encontrar es información referente a servicios con sus respectivos costos y horarios; y es ahí cuando surgen más preguntas como: ¿Porque una osa murió de inanición en el Zoológico de Toledo después de que funcionarios del zoológico la encerraron para hibernar sin alimento ni agua? acaso no sabían que esa especie no hibernaba. ¿Porque un canguro hembra en el Zoológico de Cleveland tuvo que ser sometida a eutanasia después de ser golpeada por un tren que tenía un recorrido que atravesaba la exposición.? ¿Porque el Zoológico municipal Cape May de Nueva Jersey vendió dos jirafas a un negociante de animales que a su vez las vendió a un circo ambulante.? ¿Porque del 2006 al 2009, el Parque Zoológico Dickerson de Missouri entregó jirafas, cebras, canguros, ualabíes y antílopes exóticos “excedentes” a entidades dudosas.? ¿Porque el 90 por ciento de los acuarios públicos estudiados, tuvieron animales que demostraron un comportamiento (neurótico) estereotipado.? creo que si diéramos respuesta a esas preguntas un alto porcentaje de centros que tienen animales en cautiverio claramente su objetivo principal no es la conservación o la educación ambiental.
Para finalizar y crear un poco de debate, es bueno rescatar que existen centros que realmente aportan a la conservación y educación ambiental en temas como repoblación de especies, mejoramiento genético y sobre todo el estudio minucioso sobre ciertas especies para aumentar su conocimiento y llevarlo a la practica in situ. El debate se debería centrar en que si las instalaciones se basan únicamente en un espacio pequeño con unas cuantas paredes y rejas es claro cuales son sus verdaderas intenciones como centro. A diferencia si se cuenta con instalaciones donde el hábitat por especie este acorde a su espacio natural suelo descubierto, especies arbóreas, alimento herbáceo natural y accesorios propios para su entretenimiento, para finalizar no es posible que el espacio destinado para mamíferos placentarios sea uno de los más pequeños comparado con otras especies en la mayoría de los centros.
