El pasado 12 de diciembre de 2015, tuvo lugar la Conferencia de las
Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en París. Carole Dieschbourg,
ministra de Medio Ambiente de Luxemburgo y responsable de presidir el Consejo,
declaró: ''Hoy es un día para sentirse orgullosos. Hemos llegado a un
entendimiento para el primer acuerdo en materia de cambio climático
jurídicamente vinculante de la historia, que pone al mundo en la dirección
correcta para evitar un cambio climático peligroso.'' Este día, se firmó por tanto
un nuevo acuerdo sobre el cambio climático mundial, donde los principales
elementos serían:
· objetivo a largo plazo: los gobiernos acordaron mantener el
incremento de la temperatura media mundial muy por debajo de 2 ºC con respecto
a los niveles preindustriales y redoblar los esfuerzos para limitarlo a 1,5 ºC
· contribuciones: antes de la conferencia de París, y
durante la misma, los países presentaron planes generales nacionales de acción
contra el cambio climático para reducir sus emisiones
· ambición: los gobiernos acordaron comunicar
cada cinco años sus contribuciones para fijar objetivos más ambiciosos
· transparencia: también aceptaron informarse unos a
otros y a la sociedad sobre el grado de cumplimiento de sus objetivos para
garantizar la transparencia y la supervisión
· solidaridad: la UE y otros países desarrollados
seguirán financiando la lucha contra el cambio climático para ayudar a los
países en vías de desarrollo tanto a reducir sus emisiones como a aumentar la
resiliencia ante los efectos del cambio climático
Espero desde el máster, aprender a gestionar y conservar el medio
natural, de tal forma que el acceso a la naturaleza sea igual para todas las
personas, sin distinciones, y la calidad con que la recibamos sea la ideal
tanto a día de hoy, como en un futuro.
A la vista de los acontecimientos, se está generando cierta controversia
sobre el ''verdadero impacto'' del cambio climático. Desde la ciencia llegan
datos esperanzadores (por ejemplo, el uso de la cepa bacteriana llamada 'Methylocella silvestris', que se
encuentran en el suelo y otros entornos por todo el mundo, puede absorber las
fugas de gas de origen natural o causadas por el hombre antes de salir a la
atmósfera. http://www.granma.cu/ciencia/2014-04-29/bacteria-descubierta-por-cientificos-britanicos-podria-detener-el-cambio-climatico) sobre
cómo limitar el aumento de CO2 en la atmósfera, pero parece ser que no
interesa, no sea que los presupuestos de grandes empresas se vean amenazados.
El ''cambio climático'' también está favoreciendo a ciertos sectores donde las
energías renovables como la solar, es más barata ahora, sin embargo, lugares
donde no se tiene acceso a este tipo de energías ''limpias'', donde no se han
desarrollado las infraestructuras, tienen un acceso a la energía más
prohibitivo. La conclusión que obtengo de la 'información' que nos muestran
diariamente, es que las políticas climáticas al final, están perjudicando a los países
subdesarrollados y que menos contribuyen al cambio.
¡Muy interesante entrada! El acuerdo tiene puntos interesantes pero según me he informado no tiene ningún tipo de vinculación legal ¿creéis que todos los países lo cumplirán?
ResponderEliminarEfectivamente, creo que al final los países más contaminantes seguirán pagando su canon de emisión de CO2 y ésto, se convertirá en papeles mojados, una vez más.
ResponderEliminarEl capitalismo de amiguetes seguirá funcionando como hasta ahora, y dudo que este tipo de acuerdos (que parecen más bien marketing vacío) vayan a cambiar la mentalidad de quienes tienen la sartén por el mango.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLa problemática se debería centra en la sociedad de mercado que la economía a venido marcando y en la actualidad todos los estados buscan el crecimiento monetario, mientras el concepto de crecimiento económico no cambie, la triste realidad es que vamos camino al colapso ya que toda la materia prima es finita, y los intereses de las potencias por aumentar su PIB no tiene fin. En la actualidad con la Llamada Huella Ecológica que busca identificar en palabras sencillas cuantas planetas necesitamos cada personas anualmente para vivir en base a nuestras diversas actividades y usos en la tierra es una falacia, ya que; claramente a nivel mundial las grandes empresas compran y venden los llamados Bonos de Carbono a países que aún cuentan con grandes extensiones verdes y los países por esencia contaminadores disminuyen a nada su impacto al ambiente, y esto no es más que otro gran negocio para las grandes opulencias de la sociedad. Y sobre los acuerdos que se buscan en las diversas cumbres de cambio climático no es más que publicidad y propaganda a gran escala, pero estoy seguro que no pasará esta generación y se deberán tomar decisiones radicales porque realmente no habrá otra salida, porque nuestro planeta no soportará más.
ResponderEliminar